In einem Lebensmittelgeschäft in Kalifornien ist ein Schild angebracht, das auf die Akzeptanz elektronischer Leistungstransferkarten für Nahrungsmittelhilfe hinweist. Die bevorstehenden Änderungen im Lebensmittelmarkenprogramm des Bundes werden die Staaten voraussichtlich Milliarden von Dollar kosten, was Befürchtungen aufkommen lässt, dass noch mehr Amerikaner den Zugang zum größten Lebensmittelhilfeprogramm des Landes verlieren werden. (Foto von Justin Sullivan/Getty Images)
Die bevorstehenden Finanzierungsumstellungen im Lebensmittelmarkenprogramm des Bundes werden die Staaten voraussichtlich Milliarden von Dollar kosten, was die Befürchtungen verstärkt, dass noch mehr Amerikaner den Zugang zum größten Nahrungsmittelhilfeprogramm des Landes verlieren werden.
Mit dem „One Big Beautiful Bill Act“ des letzten Jahres wurden wesentliche Änderungen am Supplemental Nutritional Assistance Program (SNAP) vorgenommen, einschließlich neuer Berechtigungs- und Arbeitsanforderungen. Das haben bereits mehr als 4 Millionen Amerikaner getan Dies übt mehr Druck auf Lebensmittelbanken und Vorratskammern im ganzen Land aus.
Doch ab Herbst 2027 müssen Staaten erstmals damit beginnen, einige SNAP-Leistungen selbst zu finanzieren. Analysen neu veröffentlichter Daten des US-Landwirtschaftsministeriums zeigen, dass Staaten mehr als 9 Milliarden US-Dollar zahlen müssen. Einige Bundesstaaten, Bezirksbeamte und Befürworter befürchten, dass dadurch mehr Amerikaner aus dem Sicherheitsnetzprogramm ausgeschlossen werden und einige Bundesstaaten sogar dazu drängen, einen vollständigen Ausstieg aus SNAP in Betracht zu ziehen.
Das neue Gesetz bestraft Staaten abhängig von ihrer Zahlungsfehlerquote – eine technische Berechnung der SNAP-Überzahlungen und -Unterzahlungen durch die Regierung, kein Betrug. Staaten mit einer Zahlungsfehlerquote von über 6 % müssen 5 bis 15 % ihrer Leistungszahlungen finanzieren. Zuvor stellte die Regierung die Hilfe bereit.
In der jüngsten Analyse des USDA hat sich die Fehlerquote in den Bundesstaaten im Geschäftsjahr 2025 leicht verbessert, Beamte sagten jedoch, dass die Bundesstaaten immer noch insgesamt 10,1 Milliarden US-Dollar an unzulässigen Zahlungen geleistet hätten.
„Diese Zahlungsfehlerquoten sind ein weiterer Beweis dafür, dass es in SNAP an staatlicher Rechenschaftspflicht mangelt“, sagte Landwirtschaftsministerin Brooke Rollins in einer Pressemitteilung vom Juni.
Bis zu 36 Bundesstaaten werden im Herbst 2027 mit neuen Kostenbeteiligungsanforderungen konfrontiert sein. Und rapid die Hälfte von ihnen wird den Linken zufolge voraussichtlich 100 Millionen US-Dollar oder mehr pro Jahr zahlen müssen Zentrum für Budget und politische Prioritäten.
In Michigan beispielsweise könnte die derzeitige Fehlerquote den Staat 300 Millionen US-Dollar pro Jahr kosten, schätzt das Zentrum. Texas könnte schätzungsweise 725 Millionen US-Dollar zahlen müssen, und New York muss möglicherweise mehr als 1 Milliarde US-Dollar ausgeben.
„Die Staaten werden einige wirklich schmerzhafte Entscheidungen treffen müssen, da sie ihre Haushalte darüber ausbalancieren müssen, wie sie diese Kosten decken wollen, und wenn sie die erforderliche Kostenbeteiligung nicht vollständig decken können, indem sie die Einnahmen erhöhen oder an anderer Stelle in ihrem Haushalt Kürzungen vornehmen“, sagte Katie Bergh, leitende Politikanalystin des Zentrums.
Die Änderung schürt die Befürchtungen, dass Staaten die Genehmigung von Leistungen verlangsamen, den Zugang einschränken oder sich sogar dafür entscheiden, ganz aus dem Programm auszusteigen, sagte Bergh. Während Befürworter und einige Beamte den Kongress erfolglos dazu gedrängt haben, seine SNAP-Änderungen rückgängig zu machen, fordern viele nun zumindest eine Verzögerung der Umsetzung, um den Staaten Zeit zu geben, ihre Zahlungsfehlerquoten zu verbessern.
Nachdem das USDA letzten Monat seine neuen Daten veröffentlicht hatte, sagte Stephen Cha, Kommissar für Human Services in New Jersey, dass die Messung der Fehlerquote „grundsätzlich fehlerhaft“ sei. Obwohl der Staat seine Fehlerquote deutlich von 14,33 % auf 6,86 % gesenkt hat, könnte er immer noch mit geschätzten 100 Millionen US-Dollar rechnen müssen.
Cha wiederholte frühere Forderungen an den Kongress und die Trump-Regierung, die Änderungen aufzuheben oder zu verzögern.
„Die Bestrafung von Staaten wird nicht dazu beitragen, die Zahlungsgenauigkeit zu verbessern oder Verschwendung, Betrug oder Missbrauch sinnvoll zu bekämpfen“, sagte Cha „Stattdessen stellen sie eine erhebliche finanzielle und administrative Belastung für die Regierungen der Bundesstaaten und Kreise dar und gefährden unsere Fähigkeit, SNAP effektiv zu verwalten und die kritischen Bedürfnisse von Familien in ganz New Jersey zu erfüllen.“
In einer Erklärung gegenüber Stateline wies ein USDA-Sprecher darauf hin, dass die Staaten Jahrzehnte Zeit gehabt hätten, fehlerhafte Zahlungen zu verbessern. „Vielleicht werden die Staaten jetzt aufhören, das Geld anderer Menschen so rücksichtslos auszugeben“, heißt es in der Erklärung.
In 10 Bundesstaaten – Kalifornien, Colorado, Minnesota, New Jersey, New York, North Carolina, North Dakota, Ohio, Virginia und Wisconsin – verwalten Landkreise das SNAP-Programm.
Die National Association of Counties hat erklärt, dass die Kostenverschiebung nicht nur den Zugang zu Nahrungsmitteln gefährden wird, sondern auch die Fähigkeit der Landkreise beeinträchtigen könnte, öffentliche Sicherheit, Notfallmanagement und Infrastrukturbedarf zu finanzieren.
„Diese Kostenverschiebungen drohen die Kreishaushalte zu destabilisieren, Personalabbau zu erzwingen und wichtige Ernährungshilfe für gefährdete Bewohner zu verzögern“, sagte Matthew Chase, CEO des Vereins letztes Jahr an Kongressführer.
Die National Conference of State Legislatures, die Gesetzgeber und Mitarbeiter der Legislative vertritt, sagte, dass die Staaten sich dazu verpflichten, die SNAP-Leistungen korrekt zu verwalten und für ihre Leistung zur Rechenschaft gezogen zu werden. In einer Erklärung sagte die Organisation jedoch, dass die jüngsten Daten des USDA „deutlich machen, dass zusätzliche Zeit erforderlich ist“, um sinnvolle Verbesserungen umzusetzen.
Staatliche Bemühungen zur Verbesserung ihrer Zahlungsgenauigkeit sind ebenfalls mit erheblichen Kompromissen verbunden.
In diesem Frühjahr haben das Urban Institute und die American Public Human Services Association alle SNAP-Agenturen im ganzen Land befragt. 39 Staaten haben an der Umfrage teilgenommen, was einer Rücklaufquote von 78 % entspricht.
dass SNAP-Administratoren in Personal, Technologie und Automatisierung investieren, um auf das Bundesgesetz zu reagieren. Doch viele Bundesstaaten wenden sich von den Bemühungen zur Verbesserung der Pünktlichkeit ab und müssen möglicherweise Personal und Sozialleistungen kürzen, um die Anforderungen einzuhalten.
In der Umfrage identifizierten 29 % der Staaten eine Einschränkung der Zulassungsrichtlinien als potenzielles Risiko und 11 % sahen einen umfassenden Rückzug aus SNAP als potenzielles Risiko.
Der Gouverneur von Oklahoma, Kevin Stitt, ein Republikaner, sagte, Kirchen, Lebensmittelbanken und andere Organisationen würden dafür sorgen, dass die Menschen dort ernährt werden.
Stitt, der Vorsitzende der überparteilichen National Governors Association, sagte, er glaube, dass Bundesprogramme wie SNAP mit „viel Betrug und Missbrauch“ betrieben würden. Er wies auch darauf hin, dass das Programm zu nahtlos geworden sei und dass Karten, die Kreditkarten ähnelten, es den Empfängern ermöglichten, problemlos Lebensmittel einzukaufen.
„Vielleicht geht es zurück zu der Zeit, als es mit einem kleinen Stigma verbunden war und man tatsächlich zu einer Lebensmittelbank gehen musste, um Käse und Lebensmittel aus Massenware abzuholen, und es hatte ein kleines Stigma, sodass es einem ein wenig peinlich war“, sagte er gegenüber Stateline. „Vielleicht sollten wir ein bisschen darauf zurückkommen, anstatt es einfach so einfach zu machen …“
„In Oklahoma wird niemand hungern“, sagte er. „…Ich kann Ihnen versichern, dass die Leute gegessen haben, geheiratet haben und die High School abgeschlossen haben, bevor wir überhaupt etwas hatten, das sich SNAP-Leistungen nannte.“
Der bundesstaatliche Fokus auf Fehlerquoten soll den Staaten Anreize bieten, die Leistungen zu drosseln oder in einigen Fällen ganz einzustellen, sagte Gina Plata-Nino, SNAP-Direktorin beim Food Research & Action Center, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für die Bekämpfung des Hungers einsetzt.
Das liegt daran, dass Staaten nicht bestraft werden, wenn sie Leistungen unrechtmäßig verweigern, sondern nur, wenn sie zu viel oder zu wenig Leistungen zahlen. Der durch eine Zufallsstichprobe von Haushalten berechnete Satz addiert die Anzahl der Über- und Unterzahlungen. Und Staaten können immer noch für Überzahlungen bestraft werden, die sie später von den Empfängern zurückerhalten.
„Es gibt keine Kontrolle darüber, welche Personen berechtigt sind und ausgeschlossen werden“, sagte Plata-Nino.
In Massachusetts haben zwischen Juli letzten Jahres und Mai dieses Jahres rapid 175.000 Menschen SNAP-Leistungen verloren. Und der Personalmangel in der Abteilung für Übergangshilfe hat dazu geführt Tausende eingehende Anrufe nach Angaben des Massachusetts Law Reform Institute, einem Zentrum für Armutsrecht und -politik, werden die Bewohner abgekoppelt.
Diese Organisation hat auf mehr Sachbearbeiter gedrängt, obwohl ein Gesetzesvorschlag letzte Woche 26 Millionen US-Dollar aus bestehenden Betrieben einsparen würde, sagte Victoria Negus, leitende Anwältin für wirtschaftliche Gerechtigkeit am Institut.
„Was passiert, ist eine Version dessen, was ich ‚Ich kann den Wald vor lauter Zahlungsfehlerraten-Bäumen nicht sehen‘“ nenne“, sagte sie. „Sie haben dieses System eingerichtet, das Staaten dazu zwingt, zu versuchen, eine Zahl zu erreichen, die für sie ohne vollständig dezimierten Zugriff auf SNAP rapid unmöglich zu erreichen ist, weil es Zeit braucht, die Zahlungsfehlerraten methodisch und sorgfältig zu reduzieren.“
In Alabama gaben Beamte an, dass der Staat der Schulung des Personals, der Automatisierung und anderen Änderungen weiterhin Priorität einräumt, um die Fehlerquote des Staates zu senken. Die aktuelle Fehlerquote von 9,52 % könnte den Staat schätzungsweise 170 Millionen US-Dollar kosten.
Der Gesetzgeber von Alabama hat rapid 150 Millionen US-Dollar für das SNAP-Programm bereitgestellt. Aber Staatssenator Greg Albritton, ein Republikaner, der den Haushaltsausschuss leitet, sagte dem im April, dass diese Mittel nicht freigegeben werden, es sei denn, der Staat kann seine Fehlerquote auf 6 % senken oder einen anderen Plan entwickeln, um die Kosten der Bundeskürzungen zu decken.
Kathryn Shoupe, Sprecherin des Alabama Department of Human Resources, stellte fest, dass die Bundesdaten über ein Jahr alt sein können. Sie wies auch darauf hin, dass es sich nicht um einen Beweis für Betrug handele, sondern in der Regel um unbeabsichtigte Fehler bei der Berichterstattung der Empfänger.
LaTrell Clifford Wood, der Verfechter der Hungerpolitik bei der gemeinnützigen Anti-Armuts-Organisation Alabama Arise, sagte, der Staat brauche Hunderte weitere Mitarbeiter, um den Bedarf vollständig zu decken. Sie stellte fest, dass in Alabama bereits mehr als 52.000 Menschen SNAP-Leistungen verloren haben. Und angesichts steigender Lebensmittelpreise werde die Fokussierung auf die Fehlerquote schwierige Haushaltsentscheidungen erzwingen, die sich auf andere Teile des Staatshaushalts auswirken könnten, beispielsweise auf die Bildung.
„Es ist eine Metrik mit moralischer Ambiguität“, sagte sie. „Wir machen Druck auf die Leute.“
